Seit ich bei #G20 war, habe ich Angst

Ich auch. Noch niemals habe ich so viel Polizeigewalt gesehen! Und es macht mir wahnsinnige Angst, dass so viele Menschen mit den Schultern zucken und davon ausgehen, dass das angemessen war. Nein, war es nicht. Es ist nicht angemessen Jugendgruppen erkennungsdienstlich zu behandeln und dazu zu zwingen sich auszuziehen. Es ist nicht angemessen friedliche Demonstranten von Dächern zu jagen. Es ist nicht angemessen Anwohner ins Fadenkreuz eines Maschinengewehrs zu nehmen. Nein. Es ist äußerst beängstigend.

Wer gewalttätig durch die Stadt marodiert hat sein demokratisches Recht auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit verwirkt. So einfach ist das für mich.
Dieses Grede von Provokationen durch die Polizei ist auch lächerlich, wenn ich mir die Schanzen-Videos ansehe, höre ich einen hysterischen Schreihals, der der Polizei Anweisungen geben will und zugleich die Menge anheizt.
Viele „Demonstranten“ sind doch nur unter der Prämisse, mal so richtig die Sau rauslassen zu können angereist. Es gab auch friedliche Demos mit tausenden Teilnehmern, nach Eurer Logik hätte die Polizei die auch eskalieren lassen müssen.

Ich stimme zu, ich denke ebenfalls, die Themen um die es gehen sollte werden nicht adäquat behandelt. Und ich kann die Ängste verstehen. Aber ich halte den Artikel für schwierig und undifferenziert. Zu viel Verallgemeinerung, genau die Differenzierung, die ich mir aus der Presse, von Experten, den Journalisten wünsche und erbitte, finde ich hier nicht.

„Sie hat den Rechtsstaat gebeugt und verdreht, wie es ihr passte.“: Nein, hat „sie“, die Polizei nicht. Es mag berechtigte Kritik an Vorgehen einzelner Polizisten geben, aber bitte, lieber Journalist, dann auch mal die anderen, die gut gelungenen und guten Vorgehensweisen darstellen.

„Sie hat eine 38 Quadratkilometer große Zone innerhalb einer deutschen Großstadt ausgerufen, in der sich nicht versammelt werden durfte, um gegen ein höchst problematisches Treffen zu demonstrieren.“: Ja, kann ich verstehen. Wir machen so was viel: Körperscanner vor Konzerten, Taschenkontrollen etc. Da ist es ok. Sicherheitsbereiche, in die keiner darf. Auch ok. Und hier, bei zu erwartenden Gewalt- und Straftaten, im Wissen, dass es nicht anders gesichert werden kann, da soll man Schutzmaßnahmen unterlassen? Ich halte es für eine gute und geeignete Maßnahme, klar kommuniziert, klare Regeln aufgestellt, und es gab viel Spielraum für Demos. Ganz viel. Und egal wo die Demos stattfinden – Sie als Journalist haben die Chance, eine Demo an jedem Ort der Welt ins rechte Licht zu rücken, ihr Gehör zu verschaffen. Wo ist hierbei also ganz konkret das Problem? Ich sehe das nicht.

„Sie hat Journalist*innen permanent eingeschüchtert und angegriffen – ich selbst habe am Freitag abend einen Schmerzschlag von einem sächsischen Polizisten auf das Ohr bekommen.“: Also den Einzelfall nutzen, um eine generelle Handlung zu unterstellen? Hut ab. Sie verallgemeinern unkonkret, und das hat nichts mit Journalismus zu tun, es geht in den Bereich der Unterstellung. Ja, es wird diese Fälle gegeben haben. Manch einer unberechtigt, manch einer berechtigt. Ihren Fall kann ich nicht beurteilen. Aber ich weiß auch, wie unverschämt sich manch Journalist unter dem Vorwand der Pressefreiheit verhält, und Pressefreiheit heißt aber nicht Narrenfreiheit. Daher muss auch diese Situation kritisch von beiden Seiten beleuchtet werden, und zwar im Kontext. Es geht einfach nicht, ein Bild zu nehmen und zu beurteilen, ohne das Drumherum anzusehen. Es verschiebt die Wahrnehmung.

„Die Gewalt und die Verfehlungen der Polizei werden gar nicht thematisiert. Stattdessen große Dankesbekundungen und Inschutznahme vor jeglicher Kritik. Die Polizei ist keine unfehlbare Kraft und in einem Rechtsstaat und in einer Demokratie sollte ihr Handeln kritisch begleitet werden. “ Genau, und das passiert. Es sind bereits Polizisten befragt worden, mussten Handlungen rechtfertigen. Es wird thematisiert. Ihre Aussage ist sachlich falsch und klingt nach einer emotionalen Wutaussage.

Ich halte es für richtig, bestimmtes Verhalten auf beiden Seiten zu hinterfragen. Gewalt auf Seiten der Polizei sollte nicht stattfinden, da stimme ich generell zu. Wenn aber Situationen und Personen beschützt werden sollen, wie den Konflikt behandeln? Wenn in der Schanze die Anwohner und andere Menschen Angst haben, und die Polizei soll die Situation lösen, aber nicht gewalttätig werden – es lässt ich ja nun mal aber nicht friedlich lösen, was dann? Irgendwer hat immer Grund sich zu beschweren und Vorwürfe zu machen.

Ich habe übrigens auch mehr Angst als vor dem G20 in Hamburg. Angst, dass „die Journalisten“ Dinge mal eben schnell darstellen, ohne Rücksicht auf Verluste. Angst, dass ich in Krawalle gerate, ausgelöst von wem auch immer. Und Angst vor der Politik, vor Politikern, die Entscheidungen treffen, die solche Auswirkungen haben.
Angst vor Polizisten habe ich weiterhin nicht.

An GW Heldt: wenn ich mich an meine Zivi-zeit zurückerinnere, so galt für Zivildienstleistende dasselbe eingeschränkte Grundrecht wie für Wehrdienstleistende der BW. So waren z.B. auch Befehle der Vorgesetzten erst einmal hinzunehmen und auszuführen wenn sie keine Gefahr für Leib und Leben darstellten – nach 24 Stunden (nachdem man drüber geschlafen hat) durfte man dann ggf. eine Beschwerde an die Dienstaufsichtsbehörde stellen. Politisches Engagement in jeder Richtung war uns auch damals für die Dienstzeit untersagt, Zivis hatten als Staatsbedienstete neutral zu sein.

Bezüglich des Artikels möchte ich an den Autos eines anwerfen: Auswüchse der „Krawalltouristen“ die Hamburg diese Tage beschwert hatten waren bis Neugraben im Süden und ins nördliche Hammerbrook zu spüren. Auch dort fanden sich ausgebrannte und demolierte KFZ und andere Sachschäden.
Das die „Ur-Linken“ damit herzlich wenig zu tun hatten ist den meisten Hamburgern klar, was aber bei vielen Wut erzeugt ist dass sie diese Krawallmacher in ihren eigenen Demonstrationsreihen nicht nur toleriert sondern sogar noch unterstützt haben.
Wenn man sich dann anhörte was während der großen „Welcome to Hell“-Demo von den Lautsprecherwagen in Richtung Polizei und Masse gebrüllt wurde, so war das eine deutliche Eskalationstaktik von Seiten derjenigen, die dort am Mikrofon standen, der Aufruf ging in die Richtung dass die Polizei Gewalt zu tolerieren habe und gefälligst nicht gegen die Demonstranten losgehen sollte.
Es war aber so, dass die Demonstranten (bzw. ein chaotischer Teil von ihnen) zuerst rechtsbrüchig wurden, und das in größerer Masse. Zwar „nur“ durch das Anlegen von Vermummungen, aber dies ist nunmal gesetzlich untersagt. Dass hier eine halbe Stunde abgewartet wurde (und offenbar ja auch mit dem Veranstaltungsleiter diskutiert wurde) bis eingeschritten wurde fand ich recht gemäßigt, die Taktik zum Abschneiden des vorderen „schwarzen Blocks“ war dann allerdings ein Fehlgriff.

Was dann später geschah war ein reines Reagieren auf den Seiten der Sicherheitskräfte. Sie liefen den Geschehnissen quasi ständig hinterher, konnten ja auch nicht überall gleichzeitig sein. Dass dann oftmals nach stundenlangen Aufrufen immernoch Schaulustige und „Reporter“ ( = für den Zuschauer jeder mit einem Handy in der einen und einem Zettel mit „Presse“ drauf in der anderen Hand) in Massen zwischen den Demonstranten, bzw. zwischen Demonstranten und Polizei standen machte die Arbeit nicht einfacher.
Wenn mir aber jemand unmissverständlich mehrfach sagt dass ich mich irgendwo verpissen soll wenn ich nicht Gefahr laufen will von kommenden Maßnahmen etwas abzubekommen, und ich das dann nicht tu, dann hab ich selbst eine Mitschuld an jedem Leid, welches mir daraufhin zugefügt wird.

Ich selbst habe übrigens viele Demos und Inszenierungen, die ich am Rande gesehen hab, als friedlich und unproblematisch – auch von Seiten der Polizei her – erlebt. Sowohl die 1000 Gestalten, lieber Tanz ich als G20ich, als auch die Samstags-Großdemos verliefen nach meinem Wissen und dem meiner Arbeitskollegen, die teilweise anwesend waren, friedlich und entspannt.

Leider wird darüber kaum berichtet. Bringt ja auch keine Klicks.

Danke für diesen Text. Ja, ich habe seitdem auch, wenn auch eher unterschwellig – Angst und leide neuerdings an Schlafstörungen, ebenso, das mir jede Sirene und jeder Hubschrauber, jeder Polizeiwagen und jeder Uniformierte Herzrasen verursacht (könnte allerdings auch an meiner nach außen hin kontrollierten Wut liegen). Ich erhalte mir meine Gesundheit, indem ich mir und anderen sage: Angst kommt aus dem Lateinischen (angus) und bedeutet ENGE. Aber ich will mich hier nicht einengen lassen, ich lasse mir meinen Blick weder verstellen noch lasse ich mich hindern, meinen Weg zu gehen, wenn ich das so will. Gewaltfrei, aber nicht ohne mich mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln zu wehren, wenn es nötig ist. Hauptsächlich machen mich aber die Stellungnahmen der Politiker und z.T. völlig unqualifizierte Äußerungen der „breiten Masse“ (die nichts davon mit eigenen Augen gesehen hat) sprachlos. Sie wagen es, an meiner Wahrnehmung zu zweifeln. Bei weniger stabilen Seelchen als meiner erzeugt man damit Ver-rückt-sein. Und in einem Zustand von Angst und dem Glauben, meine Wahrnehmung sei falsch, weil 1000 andere das behaupten, werde ich manipulierbar. Also somit zum perfekten Bürger wie so eindrücklich in den Büchern „1984“, „Schöne neue Welt“ oder „Der Report der Magd“ dargestellt. Will ich das? Wollt Ihr das? Hatten wir das als Nation hier nicht schon mal, sehen wir es nicht jeden Tag in anderen Ländern – und zeigen mit dem Finger darauf? Wer jetzt noch schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in Orwell´schen Verhältnissen wieder aufwacht!

Nicht von der Angst leiten lassen, sondern erst mal in sich gehen, sich etwas beruhigen und die Lage überdenken.

1962 habe ich HH verlassen, bin ein paar Mal zurueckgekehrt, Damals war die Hamburger Welt noch in Ortnung! Dann kamen die Container, die Containerschiffe und Hunderte von Hafenarbeitern wurden nicht mehr gebraucht. das war das Ende des HAMBURGER HAFENS! Man steckte Millionen in die alten Lagerhaeuser, machte Luxuswohnungen daraus, doch es zog kaum jemand ein. Die 1960 fanden keine Arbeit mehr, sie waren ueberfluessig, sie taten sich zusammen und da schon ging die Hetze los! WISSEN SI, WAS DAS BEDEUTET, NOCH NIE GELD FUER ARBEIT BEKOMMEN ZU HABEN?? WISSEB SIE DAS? Die Meisten besuchten nur die Grundschule, diese wurden dann Handwerker- HANDWERK HAT GOLDENEN BODEN hiess es einmal. Was war geschehen. NO FUTURE. Wenn man aelter als 40Jahre war ebenfalls no future. Und dann kam auch noch ein Schwuler OLE und durfte KEHRWIEDER abreissen.Und Alle schauten zu. Jetzt steht da son Ding rum und wird bald zerfallen sein. Die Lagerhaeuser zu ETW umbauen ging auch schon. Wer moechte dort wohnen, wo nur eine einzige Bruecke (KORNHAUSBRUECKE) in die Stadt fuehrt. OLE OLE und wechwaer!! Auch hier in Asien habe ich mir die Videos angesehen. Der ersten Wasserwerfe waren harmlos, man wurde nass, in STR wurde ein aelterer Mann einfach blindgeschossen. Was juckt es mich, ich bin weit weg und 79 Jahre alt.Hier gabs auch mal eine Demo. MANN GEGEN MANN !!